Insisto, es un error de concepto, a ese viejo le decia que es un intoxicado pasivo, pero si no empezo a fumar... que ese es el punto grabe, que te enganchen a intoxicarte por voluntad ajena, por eso digo que esto es un asustaviejas. Esta claro que el CO2 y el benzeno son cancerigenos, pero no enganchan, ahi si quieres embestir contra la salubridad del humo no te lo discuto, pero convertite en fumador pasivamente si que te lo discuto, prueba que algun componente del humo de segunda mano del tabaco pueda generar adiccion (descarta la nicotina ya que no se produce en dosis notables)
Vápor, es un error de tu concepto. Lo que tu llamas intoxicado pasivo es el concepto de fumador pasivo que se traga el humo de segunda mano (second-hand smoke). Nadie habla de adicción pasiva, sino de daño a un no fumador por los componentes cancerígenos, principalmente, que hay en el humo.
What is secondhand smoke?
Secondhand smoke (SHS) is also known as environmental tobacco smoke (ETS). SHS is a mixture of 2 forms of smoke that come from burning tobacco:- Sidestream smoke – smoke from the lighted end of a cigarette, pipe, or cigar
- Mainstream smoke – the smoke exhaled by a smoker
Even though we think of these as the same, they aren’t. Sidestream smoke has higher concentrations of cancer-causing agents (carcinogens) and is more toxic than mainstream smoke. And, it has smaller particles than mainstream smoke. These smaller particles make their way into the lungs and the body’s cells more easily.
http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/tobaccocancer/secondhand-smoke (http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/tobaccocancer/secondhand-smoke)
En ese link mencionan la nicotina como uno de los tóxicos presentes, pero en ningún momento se habla de adicciones, ningún documento serio habla de que el humo de segunda mano pueda crear una adicción a la nicotina al fumador pasivo. Yo al menos no lo he visto, ni lo tenía en cuenta.
Why is secondhand smoke a problem?
Secondhand smoke causes cancer
Secondhand smoke (SHS) is classified as a “known human carcinogen” (cancer-causing agent) by the US Environmental Protection Agency (EPA), the US National Toxicology Program, and the International Agency for Research on Cancer (IARC – a branch of the World Health Organization). Tobacco smoke is a mixture of gases and particles. It contains more than 7,000 chemical compounds. More than 250 of these chemicals are known to be harmful, and at least 69 are known to cause cancer.
SHS has been linked to lung cancer (http://www.cancer.org/cancer/lungcancer/index). There is also some evidence suggesting it might be linked to lymphoma, leukemia, and brain tumors in children, and cancers of the larynx (voice box), pharynx (throat), nasal sinuses, brain, bladder, rectum, stomach, and breast in adult
http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/tobaccocancer/secondhand-smoke (http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/tobaccocancer/secondhand-smoke)
Mírate el enlace de los problemas, daños y enfermedades que crea el humo de segunda mano, ninguna relacionada con la adicción a la nicotina.
Un tríptico informativo del gobierno yanquee, no habla en ningún momento de que el humo cree adicción a la nicotina al fumador pasivo, sólo habla de los problemas derivados de los subproductos de la combustión. Es ahí donde los profesionales del sector ponen el ojo, donde el daño es mayor y más peligroso.
http://www.epa.gov/smokefree/pdfs/trifold_brochure.pdf (http://www.epa.gov/smokefree/pdfs/trifold_brochure.pdf)
Si tú mismo lo dices, es ínfima la proporción de nicotina que traga el fumador pasivo, se puede mencionar que tragas cantidades ínfimas de un tóxico como la nicotina. Pero eso no da pie a pensar que las medidas políticas en defensa de la libertad del que era fumador pasivo han sido por protegerles de una posible adicción a la nicotina, a mí por lo menos no, nunca se me pasó por la cabeza pensar en ese tipo de riesgo. Que los conceptos asustaviejas no son serios, que las leyendas urbanas asustaviejas no son nada serias (como el ejemplo que puse en el otro mensaje). El foco está puesto en las sustancias cancerígenas producidas en la combustión porque son realmente dañinas, mucho más que la toxicidad de la nicotina.
Si lo que te quiero decir con todo esto es que cambies tu concepto, que el fumador pasivo no tiene nada que ver con tu concepto asustaviejas.
Por si necesitas documentos serios:
http://books.google.es/books?id=-7nuL5X_m6YC&printsec=frontcover&dq=secondhand+smoke+who&hl=es&sa=X&ei=FBKbU8DqMMmc0QX3w4HIDw&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=secondhand%20smoke%20who&f=false (http://books.google.es/books?id=-7nuL5X_m6YC&printsec=frontcover&dq=secondhand+smoke+who&hl=es&sa=X&ei=FBKbU8DqMMmc0QX3w4HIDw&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=secondhand%20smoke%20who&f=false)
http://www.healthlinkbc.ca/healthfiles/bilingua/spanish/hfile30a-S.pdf (http://www.healthlinkbc.ca/healthfiles/bilingua/spanish/hfile30a-S.pdf)
http://www.who.int/quantifying_ehimpacts/publications/SHS.pdf (http://www.who.int/quantifying_ehimpacts/publications/SHS.pdf)
Oye mira, que hay una normativa de riesgos laborales al margen del tabaco, no me hables de los garitos mas paletos del reino ¿y las teterias? Porque los moros llevan siglos con el royo y no se quejan. Y aun con todo, nunca te has montado una chasca con pales? Porque con esas me rio yo de los submarinos, que en mi epoca de infante me salian flemas negras por estos menesteres, cosa que nunca me paso en un sumaca.
Te hablo no sólo de bares de viejos (no había pensado en teterías), sino de pubs pequeños, miles de garitos así por todo el país. Si sólo en mi barrio me faltan dedos en el cuerpo para contarlos. Para hacerlo más visual, mira el vídeo a partir por ejemplo del minuto 23:49, tanto humo me recuerda a un garito español a las 12 de la noche cuando se podía fumar :dientes: :dientes: :risa: :risa:
Official World Record Hot Box 194 Grams (http://www.youtube.com/watch?v=FrFLNgEWkDI#ws)
Permiteme subrrayar el sensacionalismo de esa noticia, que no la llevo la contraria, pero vamos, concisa no la veo (hay algo por ahi, que con algo de alla... si el niño muerde la pata de la mesa que estaba antes de mudarnos... alomojó... dentro de 20 años...)
Te lo permito, pero no lo comparto :dientes: , National Geographic no la puedo considerar muy sensacionalista, hasta los tratamientos informativos que han hecho sobre drogas ilegales son bastante decentes. Te puse ese enlace porque era en español y de un medio con cierto prestigio, espero que esto sea más fiable para ti.
http://www.pnas.org/content/107/15/6576.full.pdf+html?sid=0c702a3e-1093-4857-b66c-fe840df51d46 (http://www.pnas.org/content/107/15/6576.full.pdf+html?sid=0c702a3e-1093-4857-b66c-fe840df51d46)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3230406/ (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3230406/)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3666918/ (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3666918/)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3111852/ (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3111852/)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3230455/ (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3230455/)
http://books.google.es/books?id=Q-uztuej2sMC&pg=PT91&dq=third-hand+smoke+who&hl=es&sa=X&ei=K_-aU7DfFaG00QXgoICoBA&ved=0CGAQ6AEwCQ#v=onepage&q=third-hand%20smoke%20&f=false (http://books.google.es/books?id=Q-uztuej2sMC&pg=PT91&dq=third-hand+smoke+who&hl=es&sa=X&ei=K_-aU7DfFaG00QXgoICoBA&ved=0CGAQ6AEwCQ#v=onepage&q=third-hand%20smoke%20&f=false) (si no lo encuentras te digo cómo)